“恰同学少年，风华正茂；书生意气，挥斥方遒”，充满着豪情壮志。一部以“同学少年”为主题，描写*等一大批进步青年在湖南第一师范求学生涯的革命历史题材电视剧《恰同学少年》一经播出，反响非常热烈。有评论说，此剧除了立意新颖、清新自然外，还有很深刻的现实教育意义。
“衡山西、岳麓东……男儿努力蔚为万夫雄”，这首雄壮的第一师范校歌声中，还有*等学生背诵《少年中国说》的时候，白衣胜雪的青年们齐聚在校旗下的那些片断，让人看得十分振奋。我们现在的80（年）后（出生的孩子）都是独生子女，都是以自我为中心，没有为他人考虑过。梁启超说：“少年强，则中国强。”这部剧中，当*带领同学朗读《少年中国说》时，这画面我觉得就是一种渲染，给我们非常澎湃、激昂的东西。 每个家庭都有孩子，每个孩子都要面对自己的老师，老师要面对优秀或者不优秀的学生。怎么把他们培养成栋梁，是当今中国社会关注的话题。
*是一个普通青年，他不是高高在上、更不是一个神，有他自己的困惑、迷茫和感情，也跟我们一样存在着偏科。１９至24岁的*，和许多普通青年一样，有冲动、偏执、倔强等弱点。因为志存高远，所以他深受老师、同学的赏识，读书期间就崭露了领袖群伦的才识；因为个性鲜明，所以为人行事既有非凡的胆识、又往往引来争议，是个无法按常规衡量的人物。历史的经验表明，这样的人物在“向左，向右”的人生关口，若适得其时，就如蛟龙入渊，若生不逢时，则可能被扼杀天才。所幸*在湖南一师遇到了一批因材施教的老师。他们尊重学生的个性，并加以正确引导和培养，而不是压制或者“裁短”学生的优势去迁就一般的标准。
剧中有这样一幕：针对*考试成绩有的正数第一（如国文等社会科学）、有的倒数第一（如数学）的情况，老师们在一起展开讨论，有的老师说他既聪明又勤奋，有的老师说他聪明不勤奋，有的老师说他勤奋不聪明，还有的老师干脆说他是既不聪明又不勤奋……可谓众说纷纭。这样一个学生，可以说他是一个偏科的学生，也可以说是一个独擅专长的奇才。如何看待这个学生，实际上就是如何看待我们的教育。杨昌济老师指出，那种恨不得将每个学生都培养成全才、通才的教育模式，实际上是违背教育规律、不利于拔尖人才成长的削足适履的做法。对*了解甚深的杨昌济老师和孔昭绶校长知道，这是一个喜欢思考、善于思考的学生，他的着眼点从来都不局限于个人之修身成才，而是把自己的学业与社会之发展、国家之兴衰紧紧地联系在一起。因为他关心时局和社会问题，立志改造社会，所以把学习重点放在文学、哲学和史地等学科上，对不感兴趣的课则不愿花太多的时间和精力，更不屑去争高分、满分，而且他个性极强。对于这样的学生要因材施教，善加引导。事实证明，如果用僵化呆板的应试教育框住他，那么中国最多多一位勤勤恳恳、循规蹈矩的教书匠，可能就没了后来那位领袖群伦、改变中国命运的伟人了。
还有一幕，*在当地警察的帮助下，智降三千持枪士兵，保住了长沙，这也是*组织的第一次军事活动。五年期满，*从一师毕业，同时新民学会正式成立，之后渐渐走上了革命的道路。
在剧中还有一人物值得一提， 就是刘俊卿。我认为刘俊卿是有理想、有追求，但他追求的不是那些，他所追求的更多的是现实的、自我的一些东西。他是一个比较物质的人，需要追求自己的名和利。但他有一点值得认可，就是他对爱情执着的追求，这是现在的年轻人身上缺少的东西。 刘俊卿，身上就有许多不良习气。老父亲冒严寒顶酷暑靠卖臭豆腐维持一家人的生活，日子已经够拮据的了。可刘俊卿呢，攀比心理十分严重。不管父亲能否承受重负，偏要与纨绔子弟看齐。居然在公众场合说自己的父亲是雇的挑夫。这能说不是教育失败的一面吗？难道不是有些父母望子成龙而最终失败的真实写照吗？这也有很强的现实教育意义，现在的父母应该从这个人物上有所收获。
我认为这是给现在的家长们敲一个警钟，对待孩子的教育应该采取什么样的方式，不能一味去灌、去宠。现在是多元化的社会，孩子接触的东西非常多，比如网络、武侠小说，怎么在现在的社会确立自己的人生目标和方向，我认为这是非常重要的。
这部电视剧充满了年轻的活力，也让我看到了*的另一面：他张狂，忧国忧民，志向远大，冲动倔强，贫穷而有骨气。不但敬佩他的丰功伟绩，还敬佩他学生时代的许多作风：
我敬佩他爱好读书，却因买书订报而买不起一双1毛五的鞋；
我敬佩他不慕虚荣，胸怀坦荡，豪情万丈，心系天下；
我敬佩他倔强狂傲，正义直爽，从不服输；
我敬佩他有勇有谋，胆识过人，自信自强，文采飞扬。
