导读：咬文嚼字是一份严肃、严谨而可读性强的杂志，本人虽然已经较长时间不再从事文字工作，但是仍然爱看这一类杂志和文章。最近一期（2007年第4期）的咬文嚼字，有四篇文章...
咬文嚼字是一份严肃、严谨而可读性强的杂志，本人虽然已经较长时间不再从事文字工作，但是仍然爱看这一类杂志和文章。最近一期（2007年第4期）的咬文嚼字，有四篇文章各有一处说法不确，现特提出不同看法，愿与四位作者商榷。
??第十六页应是“奈河桥”说：
??“奈河”是佛教所传地狱中的河名，河上有桥名奈河桥。
??谢按：关于奈河桥引用较多的是宣室志的记载：
??董观，太原人，善阴阳占候之术。唐元和中，与僧灵习善……行十余里，一水广不数尺，流而西南。观问习，习曰：“此俗所谓奈河。其源出于地府耶。”观即视其水，皆血，而腥秽不可近。
??观其语文，近乎道教；但是道教经典中也难以找到有关奈河桥或奈何桥的记载（或者有记载但本人未曾见到）。迄今并无佛教三藏记载奈河桥或奈何桥的发现，灵习也说奈河是“俗所谓”的，因此，说“‘奈河’是佛教所传地狱中的河名”没有依据。
??错把“行拘”当“刑拘”一文（第二十一页）认为：
??被行拘者是影响治安管理的人，有错误行为，但其行为并不构成犯罪。
??根据有关教材：
??行政拘留是指法定的行政机关（专指*机关）依法对违反行政法律规范的人，在短期内限制人身*的一种行政处罚。行政拘留是最严厉的一种行政处罚，通常适用于严重违反治安管理但不构成犯罪，而警告、罚款处罚不足以惩戒的情况。
??因此被行拘者不只是影响治安管理的人，其行为性质更不是社会规范意义上的“错误”，而是法律规范意义上的“违法（一般违法）”。
??在第二十九页，作者先引了一段他认为有语病的文字：
??宋黄庭坚戏咏蜡梅二首宋任渊注：“峪书此诗后云‘京、洛间……（中略）蜡梅’”
??然后作者说：
??宋人任渊注释黄庭坚戏咏蜡梅二首，用的是黄庭坚的诗后语，可见这段注释是黄庭坚自己的话。“峪”下加了人名线，表明黄庭坚自称“峪”。
??谢按：宋人任渊注释黄庭坚戏咏蜡梅二首，的确“用”了黄庭坚自己写的诗后语，但这段诗后语是从“京、洛间”开始，到“蜡梅”结束的，汉语大字典的编写者已经用引号标明了。而“峪书此诗后云”这几个字，却是注释者任渊的话。所以应该说“这段注释是任渊引用了黄庭坚自己的话”，而不能说“这段注释是黄庭坚自己的话”，这样，“峪”也就不是黄庭坚自称，而是任渊对他的称呼。至于作者说“‘峪’下加了人名线，表明黄庭坚自称‘峪’”，也是没有依据的，因为人名线并不表明这个人名是用于自称的。当然，汉语大字典的编写者没有检查出“山谷”两个字被印成“峪”字，其失误已经被作者指出，这里不再重复。
??最后来谈谈伯夷与子牙无干一文（第三十五页）。作者说：
??子牙即姜子牙，是小说封神演义中的人物，名尚。曾在昆仑山跟元始天尊学道，后奉师命下山辅佐周室……
??谢按：姜尚是历史人物，关于其事迹，正史多有记载，伯夷与子牙无干一文也正是想伯夷和姜尚之间的关系才阐述起姜尚的生平的，但不知道为什么竟然说姜尚“是小说封神演义中的人物”，还拿那些荒诞不经的小说情节来介绍他的身份。
??以上是本人的几点浅陋见解，不敢说都没有穿凿和谬误之处。标题咬咬〈咬文嚼字〉有点狂妄，其实只是想显得好玩一点，编者、作者、读者或将原谅我乎？
??第十六页应是“奈河桥”说：
??“奈河”是佛教所传地狱中的河名，河上有桥名奈河桥。
??谢按：关于奈河桥引用较多的是宣室志的记载：
??董观，太原人，善阴阳占候之术。唐元和中，与僧灵习善……行十余里，一水广不数尺，流而西南。观问习，习曰：“此俗所谓奈河。其源出于地府耶。”观即视其水，皆血，而腥秽不可近。
??观其语文，近乎道教；但是道教经典中也难以找到有关奈河桥或奈何桥的记载（或者有记载但本人未曾见到）。迄今并无佛教三藏记载奈河桥或奈何桥的发现，灵习也说奈河是“俗所谓”的，因此，说“‘奈河’是佛教所传地狱中的河名”没有依据。
??错把“行拘”当“刑拘”一文（第二十一页）认为：
??被行拘者是影响治安管理的人，有错误行为，但其行为并不构成犯罪。
??根据有关教材：
??行政拘留是指法定的行政机关（专指*机关）依法对违反行政法律规范的人，在短期内限制人身*的一种行政处罚。行政拘留是最严厉的一种行政处罚，通常适用于严重违反治安管理但不构成犯罪，而警告、罚款处罚不足以惩戒的情况。
??因此被行拘者不只是影响治安管理的人，其行为性质更不是社会规范意义上的“错误”，而是法律规范意义上的“违法（一般违法）”。
??在第二十九页，作者先引了一段他认为有语病的文字：
??宋黄庭坚戏咏蜡梅二首宋任渊注：“峪书此诗后云‘京、洛间……（中略）蜡梅’”
??然后作者说：
??宋人任渊注释黄庭坚戏咏蜡梅二首，用的是黄庭坚的诗后语，可见这段注释是黄庭坚自己的话。“峪”下加了人名线，表明黄庭坚自称“峪”。
??谢按：宋人任渊注释黄庭坚戏咏蜡梅二首，的确“用”了黄庭坚自己写的诗后语，但这段诗后语是从“京、洛间”开始，到“蜡梅”结束的，汉语大字典的编写者已经用引号标明了。而“峪书此诗后云”这几个字，却是注释者任渊的话。所以应该说“这段注释是任渊引用了黄庭坚自己的话”，而不能说“这段注释是黄庭坚自己的话”，这样，“峪”也就不是黄庭坚自称，而是任渊对他的称呼。至于作者说“‘峪’下加了人名线，表明黄庭坚自称‘峪’”，也是没有依据的，因为人名线并不表明这个人名是用于自称的。当然，汉语大字典的编写者没有检查出“山谷”两个字被印成“峪”字，其失误已经被作者指出，这里不再重复。
??最后来谈谈伯夷与子牙无干一文（第三十五页）。作者说：
??子牙即姜子牙，是小说封神演义中的人物，名尚。曾在昆仑山跟元始天尊学道，后奉师命下山辅佐周室……
??谢按：姜尚是历史人物，关于其事迹，正史多有记载，伯夷与子牙无干一文也正是想伯夷和姜尚之间的关系才阐述起姜尚的生平的，但不知道为什么竟然说姜尚“是小说封神演义中的人物”，还拿那些荒诞不经的小说情节来介绍他的身份。
??以上是本人的几点浅陋见解，不敢说都没有穿凿和谬误之处。标题咬咬〈咬文嚼字〉有点狂妄，其实只是想显得好玩一点，编者、作者、读者或将原谅我乎？
