【第1篇】
世人皆称项籍为雄，文人墨客敬之，仰之，书数首诗以颂之。司马子长亦著有《史记·项羽本纪·赞》以陈述功德。吾不以为然。
籍虽少时胸有大志，愿取秦始皇而代之；而其弃书捐剑，又未能竟学兵法，其行不笃，又何以称之为“雄”？
及其壮年，武艺高强，有诸多贤臣良士，于诸多战役中打败敌军，自称为“西楚霸王”。可籍嫉贤妒能，有功者害之，贤者疑之，以至手中济济人才如东流之水一去不返。其何能称为雄也？
项刘帝位之争，籍一心愿坐高椅号令天下，而其城府却若三岁黄毛小子，岂能同刘邦之心思缜密一比雌雄？鸿门宴一战，项刘数次交手均以籍惨败而终。籍终与到口美肉错失一臂，邦回营，如放虎归山，后患无穷。而籍浑然不知，手持宝玉，欣欣焉摩玩之不已。可悲，可泣矣。
四面楚歌，籍战败。至乌江，籍自刎而死。自古英才，不惟有超世之才，亦必有坚韧不拔之志。若籍渡江，卷土归来，则“卷土重来未可知”。可其一死了之，再无辉煌。何以称雄？
籍行不笃，贤不留，府不深，志不坚，此之所以不称“雄”也。
【评析】：
壮哉此文！可与王荆公《读孟尝君传》媲美。文笔超群，识见不凡，所论令人击节叹赏。望再接再厉！
【第2篇】
“*如此多娇，引无数英雄竞折腰”——古往今来，不想当将领的士兵不是好士兵，不想赢得*的人也只能是个平民百姓。然而并非所有想当将领的都能够成为好士兵，古有“秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚”，现有西楚霸王项羽落得江东自刎。
项羽是英勇善战的将士，但他却并不能真正坐上王位，甚至说，连东山再起的机会都没有，落得如此狼狈，为什么？因为他的自大、自负。鸿门宴上，他听信项伯的进谏，而放弃诛杀成为他最大敌人的刘邦。项伯固然值得憎恨，但是项羽自己呢？难道他是一根草吗？难道他没有任何一丁点儿的主见吗？可怜的范增啊，在宴会上还蒙在鼓里，拼命地提示公主切不可错失良机。真正的王佩有虎符，统领千军万马，岂能如此这般便听信了谗言呢？
项羽是心直口快的勇夫，但他却不能掌握军中实权，甚至说连一块平凡璞玉就能够换得一片*，落得如此落魄下场，为什么？因为他的视财如命。鸿门宴上，刘邦用了一块碧玉就消除了他的怒火，而顺利转危为安。刘邦固然值得厌恶，但是项羽自己呢？难道他是守财奴吗？难道他的眼睛只因为钱而绽放光芒吗？可怜的项庄啊，在宴会上还想抓住最后机会把剑刺向刘邦胸膛。真正的王后宫三千佳丽，统帅半壁*，岂能如此这般变收下礼物了呢？
破釜沉舟，只能说明他是一代勇夫；江东自刎，只能说明他有勇无谋；视财如命，只能说明他鼠目寸光……真是讽刺，曾经的西楚霸王，现在的江东冤魂，竟是同一个人——项羽。
【评析】：
本文指点*，评论人物，思路清晰，笔法老辣，眼光独到，所论俱有识见。写作的最高境界是纵心所欲而不逾矩。本文是这方面很好的尝试。望再接再厉！
【第3篇】
读罢《鸿门宴》，仰天长叹，感慨颇多，即撰文一篇，以抒胸意。
项羽者，秦望族之子弟也，生就双眼重瞳，人观之皆赞其有帝王之相。然因此，项羽自小遂唯己独尊，自命不凡，目空一切，盖由其身世所致。稍长，遂随项伯习兵武艺，初学不久便心生厌倦，不愿再学。其心不专，难持之以恒，终未成大业，盖自此便可见一斑。后，与项伯行于道上，见秦王鸾驾，华丽异常，脱口而出，曰：“吾可以取而代之。”项伯遂令其住口。就此观之，觉项羽难堪大任，此人不擅权谋，只善武艺，所言即所思，极易受人控制，令在下不免怀疑其是否确尝习兵法。亦见于鸿门宴时项羽自言曹无伤系内奸，令刘邦轻易探明军情。至于项羽而言，世间并无秘密，诸事皆可语于他人，其因必然盖自小受贵族教育，以英雄自居，高傲自负，以为天下人皆义士，可开诚布公相待，孰不知乱世间，何人不尔虞我诈，口蜜腹剑，由此观之，项羽似尚不及一介庶民。
较之项羽，其政敌刘邦乃沛县贫民，市井之人。卑鄙无耻，道貌岸然，然开创汉室，盖因其为达目的，不择手段，亦无传统之道义纠绊，能成一番大业，似在情理之中。
纵观此文，仿若全篇鼓吹刘邦，针贬项羽，支持阴谋论，甚至有几分是非不分。然，乱世之中，孰是孰非，又岂是吾等区区一介学子可评说乎？
【评析】：
此文气势不凡，指点历史，评说古人，于三言两语间即揭出历史关键，其识可敬，其文可嘉。文末之论，云：“纵观此文，仿若全篇鼓吹刘邦，针贬项羽，支持阴谋论，甚至有几分是非不分。”别出只眼，自成一说。望再接再厉！
