“太阳在黎明升起，又在黄昏落下。夕阳虽被黑夜所吞没，但又照亮了光明灿烂的新一天，这正是那些敬佩和尊重中国人民的人（所有了解他们的人都会敬佩和尊重他们）所热切希望和深信不疑的，尽管在别人看来是漆黑一片，但我们中的很多人都坚信，我们看到了天边第一线破晓的曙光。”
作者在序言中这样写道，显然，他认为清朝会从大劫难中复出，拥有一个长久、荣耀的未来，可尽管溥仪于1934年登上了“满洲国”皇帝的宝座，但他不过是日本人手中的一个傀儡。此外，三年之后，曾经强大的中国陷入了其现代史中最为悲惨的一个时期。
作者庄士敦对中国的热爱让我不由得敬佩，清末民初中国历史的大变局让每一个中国人痛心疾首。而作为末代皇帝溥仪的英文教师，他对中国的皇族充满了好感，他希望溥仪过着类似英国绅士的生活，这样的话，无论将来帝制能否复辟，溥仪还能成为社会上有地位、有影响和受人尊重的君子。也许，溥仪并不像教科书上描写的，是一个甘受奴役，甚至出卖国家的懦夫，而是一个积极进取，试图改变现状的少年，否则老师怎么会为他申冤。也正是因为同样的原因，庄士敦在评价历史事件和历史人物时，似乎并不是那么中肯，但他以一个英国文明绅士的眼光叙述历史时，也可以给我们不同的视角。
一、 激进的改革家——光绪皇帝
按照我们的惯性思维，光绪皇帝是一个软弱到被慈禧太后玩弄于手掌的*，但是杰出的维新派领袖康有为难道更傻，愿意选择一个完全没有独立思维的人去大谈改革，还妄想得到他的支持？必然不会，1898年春，年轻的皇帝第一次会见康有为，就给康有为留下了非常深刻的印象，因为他发现皇帝不仅愿意同情并支持维新运动，而且渴望并已准备好成为运动的领导者。
当然，光绪皇帝从未忽视反对*的强大，他清楚地知道要避开来自颐和园的威胁，必须使顽固派奉皇太后为领袖的企图破灭。于是，他选定了掌握着有效的军队，对维新运动持开明态度的袁世凯，却不知道历史正跟他开着什么样的玩笑，他所倚重的袁世凯竟在几年后成为中国历史上的大叛徒。
结局可想而知，慈禧太后发动“戊戌政变”，将皇帝*，在八国联军入侵北京时，皇帝最宠爱的妃子因替他求情，也被投入井中。可想而知，对于有着强烈爱国心的光绪皇帝，这是多么大的耻辱。据说，当时要求袁世凯刺杀皇太后的并不是光绪皇帝，他不会做出这么不识时务的事情，可是，这些都不重要，他踌躇满志的他看着大清一天天走向衰落时，也会想到自己生不逢时，英雄无用武之地了吧……
二、 威严的摄政王——慈禧太后
虽然在中国，从未将摄政王的头衔授予一个女人，皇后或者皇太后发挥摄政作用，往往被称为“垂帘听政”，可是加之于她，我并不觉得有什么不妥。她本可以在颐和园安度晚年，却因为世事的动荡而一次次卷入无止尽的斗争中。
或许，她在“禅位”之后，成为了更加威严、更加显赫的人物，所以即使一心向往平静的生活，也最终没能如愿。最终发生了“戊戌政变”，朝廷颁布了一份简短的诏书：“帝遇疾，皇太后复训政”。与其相信一名虔诚的佛教徒对权力有着无限的渴望，倒不如给她一个恰当的时代背景，来解释这一切。如果没有光绪皇帝支持的变法威胁到偏执的她，她又何必如此？
在我看来，她不过是想拥有一个安逸的晚年，只不过有太多无辜的人为此做出了牺牲，这样一来，历史怎能原谅她如此自私……
三、 前沿的维新派——康有为
康有为是维新运动的杰出人物，他忠于皇帝，是一个忠诚而恭谦的孔子信徒。作为年轻人的导师和引路人，他的名声传遍全国各地，引起了一批有相当影响力的达官显宦的关注，其中包括对变法起巨大作用的皇帝师傅翁同龢，尽管是当时的儒学领袖和一流的旧式学者，他却是个思想开明而豁达的人，对康有为的著作有着浓厚兴趣。也是他，将康有为的政治观点引荐给皇帝，并获得赞同。
但即便是这样的支持，维新变法仍然走向了末路，英国人有这样的观点：“康有为是‘热情的空想主义者’，光绪皇帝是‘缺乏经验的懦夫’，他们急于求成，企图在一夜之间挽救中国，导致了失败的必然结果。”可是，如果光绪皇帝将改革措施按部就班地展开，要等到什么时候才能挽救奄奄一息的王朝呢？是要等待慈禧太后的支持，还是要等她将支持和参与变法的人赶尽杀绝，留一个满目疮痍的天下呢？
变法虽然失败，但是康有为等人的功绩是历史不该遗忘的光辉，哪怕，他只是一个落魄的勇士，也请给他掌声……
清末民初的历史舞台，演绎了太多悲伤，太多无奈，太多凄凉，紫禁城的黄昏过去，终究会迎来光明灿烂的明天，哪怕往后的故事，似乎全是充满了眼泪的辛酸，可穿越历史的尘埃，还是有一些人熠熠生辉，值得我们铭记……
