【原文】
慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与蚓蚁同矣，则失其所乘也。贤人而诎于不肖者，则权轻位卑也；不肖而能服于贤者，则权重位尊也。尧为匹夫，不能治三人；而桀为天子，能乱天下：吾以此知势位之足恃而贤智之不足慕也。夫一弩一弱而矢高者，激于风也；身不肖而令行者，得助于众也。尧教于隶属而民不听，至于南面而王天下，令则行，禁则止。则此观之，贤智未足以服众，而势位足以缶贤者也。
应慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，吾不以龙蛇为不托于云雾之势也。虽然，夫择贤而专任势，足以为治乎？则吾未得见也。夫有云雾之势而能乘游之者，龙蛇之材美之也；今云盛而蚓弗能乘也，雾醲（nóng）而蚁不能游也，夫有盛云醲雾之势而不能乘游者，蚓蚁之材薄也。今桀、纣南面而王天下，以天子之威为之云雾，而天下不免乎大乱者，桀、纣之材薄也。
且其人以尧之势以治天下也，其势何以异桀之势也，乱天下者也。夫势者，非能必使贤者用已，而不肖者不用已也。贤者用之则天下治，不肖者用之则天下乱。人之情一性一，贤者寡而不肖者众，而以威势之利济乱世之不肖人，则是以势乱天下者多矣，以势治天下者寡矣。夫势者，便治而利乱者也。故《周书》曰：“毋为虎傅翼，飞入邑，择人而食之。”夫乘不肖人于势，是为虎傅翼也。桀、纣为高台深池以尽民力，为炮烙以伤民一性一，桀、纣得成肆行者，南面之威为之翼也。使桀、纣为匹夫，未始行一而身在刑戮矣。势者，养虎狼之心而成暴风乱之事者也，此天下之大患也。势之于治乱，本末有位也，而语专言势之足以治天下者，则其智之所至者浅矣。
夫良马固车，使臧获御之则为人笑，王良御之而日取千里。车马非异也，或至乎千里，或为人笑，则巧拙相去远矣。今以国位为车，以势为马，以号令为辔，以刑罚为鞭策，使尧、舜御之则天下治，桀、纣御之则天下乱，则贤不肖相去远矣。夫欲追速致远，不知任王良；欲进利除害，不知任贤能：此则不知类之患也。夫尧舜亦治民之王良也。
复应之曰：其人以势为足恃以治官；客曰“必待贤乃治”，则不然矣。夫势者，名一而变无数者也。势必于自然，则无为言于势矣。吾所为言势者，言人之所设也。夫尧、舜生而在上一位，虽有十桀、纣不能乱者，则势治也；桀、纣亦生而在上一位，虽有十尧、舜而亦不能治者，则势乱也。故曰：“势治者则不可乱，而势乱者则不可治也。”此自然之势也，非人之所得设也。若吾所言，谓人之所得势也而已矣，贤何事焉？何以明其然也？客曰：“人有鬻矛与盾者，誉其盾之坚，‘物莫能陷也'，俄而又誉其矛曰：‘吾矛之利，物无不陷也。'人应之曰：‘以子之矛，陷子之盾，何如？'其人弗能应也。”以为不可陷之盾，与无不陷之矛，为名不可两立也。夫贤之为势不可禁，而势之为道也无不禁，以不可禁之势，此矛盾之说也。夫贤势之不相容亦明矣。
且夫尧、舜、桀、纣千世而一出，是比肩随踵而生也。世之治者不绝于中，吾所以为言势者，中也。中者，上不及尧、舜，而下亦不为桀、纣。抱法处势则治，背法去势则乱。今废势背法而待尧、舜，尧、舜至乃治，是千世乱而一治也。抱法处势而待桀、纣，桀、纣至乃乱，是千世治而一乱也。且夫治千而乱一，与治一而乱千也，是犹乘骥、駬而分驰也，相去亦远矣。夫弃隐栝之法，去度量之数，使奚仲为车，不能成一轮。无庆赏之劝，刑罚之威，释势委法，尧、舜户说而人辨之，不能治三家。夫势之足用亦明矣，而曰“必待贤”，则亦不然矣。
且夫百日不食以待粱肉，饿者不活；今待尧、舜之贤乃治当世之民，是犹待粱肉而救饿之说也。夫曰：“良马固车，臧获御之则为人笑，王良御之则日取乎千里”，吾不以为然。夫待越人之善海游者以救中国之溺人，越人善游矣，而溺者不济矣。夫待古之王良以驭今之马，亦犹越人救溺之说也，不可亦明矣。夫良马固车，五十里而一置，使中手御之，追速致远，可以及也，而千里可日致也，何必待古之王良乎？且御，非使王良也，则必使臧获败之；治，非使尧、舜也，则必使桀、纣乱之。此味非饴蜜也，必苦莱、亭历也。此则积辩累辞，离理失术，两未之议也，奚可以难夫道理之言乎哉？客议未及此论也。
【翻译】
慎到说：飞龙、腾蛇在云雾中飞行，云消雾散，它们就同蚯蚓、蚂蚁一样了，这是因为它们失去了飞行的凭借。贤人之所以屈服于不肖的人，是因为贤*利小地位低；不肖的人能被贤人制一服，是由于贤*力大地位高。假如尧是一个普通的人，他连三个人也治理不了；而桀做了天子，能搞乱天下：我由此知道权势和地位是足以依靠的，而贤能和智慧是不值得羡慕的。一张不强劲的一弩一能把箭射得很高，那是风力推动的缘故；自己的品德不好，而命令却能推行，那是得力于众人帮助的缘故。如果尧以普通人身份在奴隶中施教，民众就不会听他的；而当他南面称王时，就能有令则行，有禁则止。由此看来，贤能和才智不足以让众人服从，而权势地位却足以使贤人屈服。
有人反驳慎到说：飞龙、腾蛇在云雾中飞行，我不认为龙蛇的飞行是不依托云雾这种势的。虽然如此，如果放弃贤能而专门依靠势，难道能足以治理国家吗？这是我没有见到的。有那种云雾之势而能依托它飞行的，这是龙蛇的资质好的缘故；现在云气浩盛而蚯蚓不能乘云，雾气浓烈而蚂蚁不能游雾，这种有盛云浓雾却不能依托它们飞行，是蚯蚓、蚂蚁的资质薄劣的缘故。现在夏桀、商纣南面称王统治天下，把天子的权威当作云雾，而天下还是免不了大乱，这是因为夏桀、商纣的资质薄劣的缘故。
况且这个人以为用尧的势可以治理天下，尧的势与桀的势有什么差别呢，这是扰乱天下的说法。所谓势，并不是一定能够让贤能的人利用，而不肖的人不能利用。贤能的人利用势天下就能治，不肖的人利用势天下就会乱。从人的本一性一来说，贤能的人少而不肖的人多，而用威势的好处来帮助扰乱天下的不肖之人，那么这是用势来扰乱天下的多，而用势来治理天下的少了。势这个东西，是便于统治却有利于祸乱的。所以《周书》说：“不要给老虎添上翅膀，它将飞入城市，逢人便吃。”如果让不肖的人凭借权势，就是给老虎添上翅膀。夏桀、商纣筑高台掘深池耗尽了民力，用炮烙的酷刑伤害民众的生命，桀、纣能够这样放肆地干坏事，是因为有天子的威势作为他们的翅膀。假使桀、纣只是普通的人，不等他们干一件坏事就被处死了。势是滋生虎狼之心、成就*之事的东西，这个东西是天下的大*。势对于治和乱，本来没有什么固定的关系，而那种专讲势可以治天下的人，他的智力所达到的程度是多么浅薄啊。
如果有良好的马匹和坚固的车辆，让奴仆来驾驶就会被人笑话，让王良驾驶就会日行千里。车马没有不同，有的人驾驶可以到达千里，有的人驾驶遭人嘲笑，灵巧和笨拙相差太远了。现在把国君的位置当作车，把权势当作马，把发号施令当作马缰绳，把刑罚当作马鞭子，让尧、舜来驾驶就会天下大治，让桀、纣驾驶就会天下大乱，那么贤君和暴君相差就太远了。想赶上快速奔驰的车马到达远方，不晓得任用王良；想增进利益免除*，不晓得任用贤能的人：这是不知道类比带来的危害。那个尧、舜也是治理百姓的王良啊。
又有人反驳这个反驳的人说：慎到认为完全可以依靠势来处理官职范围内的事；而您说“一定要等待贤人出现才能治理好天下”，这是不对的。势的名称虽然只有一个，但它有无数不同的含义。势如果一定出于自然，那就不必讨论势了。我所要说的势，是人为设立的。尧、舜降生于世而处在君主的位置，即使有十个桀、纣也不能扰乱天下，那是由于势治的缘故；桀、纣也降生于世而处在君主的位置，即使有十个尧、舜也不能治理天下，那是由于势乱的缘故。所以说：“势治了的就不可能再乱，势乱了的就不可能再治。”这是自然之势，不是人为设立的势。像我说的势，只是说人所设立的势罢了，贤人能做什么事呢？凭什么知道是这样呢？有人告诉我说：“有一个卖矛和盾的人，称赞他的盾十分坚固，‘什么东西都刺不穿它’，过了一会儿又称赞它的矛说：‘我的矛十分锋利，没有什么东西刺不穿。’有人责难他说：‘用你的矛去刺你的盾，结果怎么样呢？’这个人不能回答了。”因为不能被刺穿的盾和什么都能刺穿的矛，按照判断是不能同时成立的。按照贤治的原则，贤人是不受约束的；而按照势治的原则，无论什么人都要受约束，“不要约束”的贤治和“什么都要约束”的势治，就构成了矛盾的说法。这样贤治与势治不能相容也就明明白白了。
况且像尧、舜、桀、纣这样的人一千年出现一个，就算是一个接一个降生了。而世上治理国家的君主不断出现的是中才，我所要讲的势，就是针对这些中才。中才的君主，与上比较不及尧、舜，与下比较也不会做桀、纣。这样的君主守住法度、据有势位就能治理国家，背弃法度、抛弃势位就会扰乱国家。现在废弃势位、背离法度而等待尧、舜，尧、舜来了国家才能治理，这是千世乱而一时治。如果守住法度、握有势位而等待桀、纣，桀、纣来了国家才出现混乱，这是千世治而一时乱。况且治千世而乱一时，与治一时而乱千世，就好比骑着好马分道而驰，二者相距会越来越远。如果放弃了矫正曲木的工具，丢掉了测量长短的尺度，让奚仲来造车，连一个*也做不成。没有庆功赏赐的鼓励，放弃势位和法度，即使尧、舜挨家挨户劝说，逢人就宣传辨析，连三家也治理不好。势足以利用来治理国家是明明白白的，却说“一定要等待贤人来治理国家”，这也是不对的。
况且要一百天不吃饭的人等待吃一餐美食，这个饥饿的人是活不了的；现在要等待尧、舜这样的贤君来治理当今世上的民众，这好比要人们等待美食来解救饥饿的说法。反驳慎到的人说“好的马匹和坚固的车，奴仆驾驶就会被人笑话，王良驾驶就可以日行千里”，我认为不是这样。等待越地会在海中游泳的人来救中原落水的人，越地的人虽然会游泳，而中原落水的人已经不行了。等待古代的王良来驾驭今天的马匹，也像等待越地的人来救中原落水的人一样，行不通也是明明白白的。好的马和坚固的车，五十里有一个驿站，让一个中等水平的人来驾驶，用较快的速度驰向远方，是可以达到的，就是一千里也能在一定时间到达，何必要等待古代的王良呢？况且驾车，不是让王良来驾，就一定让奴仆来败坏它；治国，不是让尧、舜来治，就一定让桀、纣来扰乱它。这种味道不是糖蜜一样甘甜，就一定是苦莱、亭历一样苦涩。这都是在制造说辞，背离常理，趋于极端的议论，怎么可以用来责难那些有道理的言论呢？您的贤治的议论赶不上势治的理论啊。
