编者按：这是曾静遣徒张熙投书案在湖南审讯时的最后一份奏折。此案涉及人员均已在各省被捕，雍正下旨全部押送北京。所以，本案即进入京审的第二阶段。此后的奏折，则转向追查制造谣言的犯人为主了。
【原文】
臣杭奕禄、臣海兰、臣王国栋谨奏，为奏闻事。雍正七年正月二十一日，湖南抚标千总吴杰，赍捧朱批奏折。恭捧上谕：“览逆畜之供单，更属可笑人也。有旨部颁，遵谕将一起逆犯押解来京一路着实宽慰带来。浙一江一逆一党一数人，已解到部矣。俟到京对质，等因，钦此。”
本月二十二日兵部火牌递到，怡亲王等公字，内开雍正六年十二月二十五日，奉上谕：“前岳钟琪奏呈曾静、张熙逆书，朕览之不觉失笑，不知从何处得此奇幻荒诞之语。但曾静等，既为此书，必有一奸一逆之人造作流言，希图煽惑者。朕不得不一一剖析，宣示于众。今将谕旨发出，着一交一与杭奕禄等，将朕此谕逐一询问曾静等，取具口供奏闻。至杭奕禄等前次所取曾静口供，今日方到，朕尚未细阅。大概看过，若果朕之居心行一事有丝毫如伊逆书之所言，则人人当如曾静怀叛逆之心矣。并以此谕之。据曾静供称，此语得之传闻，是他人造作此语，而陷伊于重罪，则造作此语者，乃伊之深仇，伊更不当为之隐讳。即曾静等不能确指其人姓名，亦必略知其来由踪迹。着杭奕禄等委曲开导，推问根究，务得其造言之首犯，不必刑询。若供出之人审究确实，着同曾静等一并解京，如不得其人，即将曾静等解送。着杭奕禄、海兰带领前来，途中加意照看，勿令受苦。至各省提解人犯，其在浙一江一者，已经解京。其余人犯者已解楚，一并解送等因。并抄颁上谕一折，到臣等。钦此。”
【译文】
臣杭奕禄、臣海兰、臣王国栋谨奏，为奏报皇上知道事。雍正七年正月二十一日，湖南巡抚衙门属下千总吴杰，赍捧朱批奏折，恭捧皇上谕旨，回到长沙。上谕说：“看过叛逆畜生的供单，更是可笑死人。已有旨意由刑部颁发，要依旨把这一起犯人押解到京师来。一路上要宽慰他们，务必安全带到。浙一江一省的犯人已经解送到刑部了，等到京后对质等因，钦此。”
本月二十二日，由兵部发的火急公文寄到，是怡亲王等人联名来函，内容是：雍正六年十二月二十五日，奏上谕：“前岳钟琪奏报了曾静、张熙所投的逆书，朕看了以后，不觉失笑，不知他们从什么地方得到这些离奇荒诞的话。但是曾静等既能写出这样的书信，必然有一奸一佞忤逆的人制造流言诽语，企图煽动人心。所以朕不得不把它一一剖析清楚，公布于众。今把谕旨发出，一交一与杭奕禄等人；把朕这谕旨逐一询问曾静等人，取得他们的口供奏报。至于杭奕禄等前次所取得的曾静口供，今天才送到，朕还 没有细看。不过大概翻了一下，假若朕的居心和行一事，真有丝毫像逆书中所说的那样，则人人都应该像曾静那样，怀有叛逆之心了。并把这话告诉他们。根据曾静供称，这些话都是从传闻里听来的，是别人所造的谣言，而使他陷入重罪。那么，这造谣的人，更是他的大仇人，他就更不该替造谣的人隐瞒了。即使曾静等不能确指造谣人的姓名，也必然略略知道他的由来和踪迹。因此令杭奕禄等，要婉转地开导，追根问底，务必把造谣首犯追查出来。不必动用刑具审讯。如果供出来的人审讯确实，就把他和曾静等一同押解到京师来；如果抓不到造谣的人，便只把曾静等人犯解送到京师，令杭奕禄、海兰带领前来，路途中要加意照顾，不要让他们受苦。至于各省的犯人，其在浙一江一省的，已经押解到京，其余各省的犯人，如果已经押送到湖南的，也都一并解送到京师来。共这些内容，又有抄写的上谕一折，到达臣这里。钦命如此。”
【原文】
同日准陕西督臣岳钟琪差委县县丞管道沛等，将逆贼张熙押解到长，并查明逆书内有名之一毛一仪已经身故，其子一毛一仍世、一毛一延世现禁在陕等因。本月二十九日又准一江一南督臣范时绎，将逆贼供犯车鼎丰、车鼎赍、孙克用，委员押解到长沙府，并声明孙克用现在患病等因。均经分别严加收禁。该臣等随提曾静至抚臣内署，钦遵圣谕，详悉宣示，并将上谕，令伊捧阅，又委曲开导，反复追讯造言首犯，曾静惟有痛哭流涕，深悔前非，叩头服罪。据供：“小的书馆在安仁县路傍鹏塘地方，偶听来往路人传言，实未询确姓名住址，不敢信口妄报。惟雍正元年四月二十七日，有一人至小的书馆，据云向名王澍，号燕山，系丙戌进土，曾与十四爷同窗读过书来。小的恐系职官，不敢深问，因伊称有子现在川陕统兵，疑即系岳钟琪父亲，故《知几录》内亦载有此段，令张熙访问”等语。此外实不能指出造言之人，臣等诘问王澍居址，据供止知是一江一浙人，不知府县，又诘问年貌，据供“彼时有四十多岁，如今有五十余岁了，五短身材，胖肿的，微须”等语。
【译文】
同一天，陕西总督岳钟琪委派县县丞管道沛等，将逆贼张熙押解到长沙，并且查明了逆书内有姓名的一毛一仪，已经死去，他的儿子一毛一仍世、一毛一延世现在已关押在陕西*等情况。本月二十九日，又有一江一南总督范时绎，将逆贼供出的犯人车鼎丰、车鼎贲、孙克用，委派专人押解到达长沙，并声明孙克用现在正在生病等情况。以上各犯已严加接收关押。臣等随即提出曾静到巡抚衙门内堂，遵照皇上圣谕，详细地向他讲解了一遍，并把上谕让他捧阅。接着又婉转开导他，反复追问造谣首犯，曾静只有痛哭流涕，深悔以前作为的错误，叩头认罪。据他的供词说：“我的塾馆在安仁县的大路旁边名叫鹏塘（蒲潭）的地方，偶然听往来过路人说一些传言，实在并没有的确的姓名和住址，不敢信口开河地乱报。只有雍正元年四月二十七日，有一人到小的塾馆来，据他说名叫王澍，号燕山，是丙戌年进士，曾经和十四爷（即康熙十四子允）同窗读过书。我怕他是个当官的，不敢深入询问，因为他说他有个儿子，现在四川、陕西统兵，所以怀疑他是岳钟琪的父亲。所以在《知几录》里边记了这一段，让张熙去访问”等话，其余实在不能指出什么造谣的人。臣等又问他王澍的住址，曾静供说，只知道是一江一浙一带人，不知道是什么府、县。又问他这王澍年纪和相貌。他供说：“那时有四十多岁，如今大概有五十多岁了，五短身材，胖胖的，稍有一胡一须”等话。
【原文】
提讯张熙，据供“赴陕投递逆书，系曾静主使，案内谯中翼，小的并不认识，至于刘之珩，陈立安等，虽有一面，并无往来，俱不知情。小的先于雍正五年，至浙一江一吕晚村家买书，会见吕无尽，因说起吕晚村有个门人严赓臣，遂复至湖州严赓臣家，又因严赓臣有门人沈在宽，在一江一南车鼎丰、车鼎贲家教书，遂写书一交一与小的，于八月间到车家，住两三日，临行车家送银一两。至孙克用，系小的在车家时听得说学问好，其实并未会面。在陕西时，亦无见过之供。总之，这事原是曾叫我前去，他平日师道最严，我怕他，不敢不去，其余诸人，均不知上书缘由”等语。臣等复提车鼎丰、车鼎贲密询，据供“原籍湖广，久住一江一南，与曾静、张熙毫无一交一往。雍正五年八月间，有浙一江一湖州严鸿逵，即严赓臣，字附张熙带投犯生处，犯生等念系原籍同乡，穷途告助，随留住两三天，送银一两而去。实不知何故牵及。且犯生等世受国恩，侄子车敏来，现任山西安邑县知县，犯生车鼎丰，系戊子科副榜，犯生车鼎贲，系监生，何敢结一交一匪类”等语。
复提问孙克用，据供“实名孙用克，并不曾与张熙会面”等语。据此，除案内缘坐各犯逐一查拿监禁楚省，俟本案各犯解京审明，知照发落外，其逆贼曾静、张熙及照单拿获之张勘、张新华、张照、刘之珩、陈立安、谯中翼，逆书有名之廖易、曹珏，案外查出之张孝先，一江一南解到之车鼎丰、车鼎贲、孙克用等，臣王国栋捐给路费，遴委乾州同知沈元曾，长沙协守备仇之苞，抚千总吴杰，督率押解，臣杭奕禄、臣海兰带领，于雍正七年三月初十日，自长沙府起程进京。所有曾静亲笔供单，及臣等带押逆犯起程日期，理合奏呈，伏乞睿鉴。谨遣抚标把总刘起凤恭捧赍奏。朱批：览。不数日汝等即可至京也。
【译文】
又提问张熙，据他供说：“到陕西投递逆书，是曾静主使的，这案件里的谯中翼，我并不认识这人，至于刘之珩、陈立安等人，虽然有一面之缘，并没有什么往来，他们对投书事都不知情。我先在雍正五年，到浙一江一吕留良家买书，会见吕无尽，因而说起吕留良有个学生严赓臣，遂又到湖州严赓臣家。又因为严赓臣有个学生沈在宽，在一江一南车鼎丰、车鼎贲家里教书，遂写了书信一交一给我，于八月间来到车家，住了二三天，临走时车家又送我银子一两作路费。至于孙克用，是我在车家时，听说他学问好，其实并没有见过面。在陕西时，也作过没见过这人的口供。总之，这事原是曾静让我去的，他平日师道尊严，我怕他，不敢不去。其余诸人，都不知道上书的事”等供词。
臣等又提出车鼎丰、车鼎贲秘密审问，根据他们供词说：“原籍是湖广人氏，在一江一南已住了很久，与曾静、张熙等人并没有什么往来。雍正五年八月间，有个浙一江一湖州的严鸿逵，就是严赓臣，写了一封信托张熙捎到我家，我们因念他原是湖广同乡，因穷困来请求帮助，所以留他住了二三天，送给他一两银子，让他走了。确实不知道因为什么牵扯到这案子中来。而且犯生等人世受国恩，侄子车敏来，现为山西安邑县知县，犯生车鼎丰，是戊子科乡试副榜，车鼎贲是监生，怎么敢一交一结匪类”等话。
又提讯孙克用，据他供说：“实名孙用克，并没有见过曾静、张熙这些人”等话。根据以上情况，除案内牵连的各犯逐一查拿捉捕监禁于湖南，等本案各犯人解送京师，审问明白后，等候通知处理外，其他有逆贼曾静，张熙，以及照刑部发下名单拿获的张勘、张新华、张照、刘之珩、陈立安、谯中翼，逆书上有姓名的廖易、曹珏，案外查出的张孝先，一江一南解送来的车鼎丰、车鼎贲、孙克用等，由臣王国栋捐给路费，选派乾州同知沈元曾，长沙驻军守备仇之苞、巡抚衙门属下千总吴杰，督率兵丁押解，由杭奕禄、海兰带领，于雍正七年三月初十日，从长沙起程进京。所有曾静的案笔供单，及臣等带领在押犯人起程赴京日期，理当先行奏报明白，伏乞皇上明鉴。现谨派巡抚衙门属下把总刘起凤恭捧奏章送京奏上。雍正朱笔批示：览。不几天你们就可以到京了。
