能被思考的东西必定是虚构的东西。——尼采
法国作家加缪在《鼠疫》一文中说：“这一切里面并不存在英雄主义，这只是诚实的问题……方式只能是诚实。”诚然，真相本身并不造成恐慌，真相的缺席才令人恐慌。
在这个前所未有的全民发声时代，每件事都有可能出现无数个“真相”。有人说，“一个新闻事件出来，不反转三次都不能表态。”2018年有个在泳池打孩子的视频颇受关注，舆论一边倒地谴责打孩子一方时，当事人安医生受不了压力选择自杀。此时才有人关注起事件整个过程，孩子被打是因为做了不当行为，打孩子视频只是整个事件一部分，然而大众却片面猜想原因，致使原本无辜的人成了众矢之的的谩骂对象。面对随时切换的热点，如果不注意事件叙述的全面性和客观性，就发表偏激观点造成信息误传，那么拿起这把杀人不见血的刀的人，有可能就是身边的你和我。所以，在对待“真相”时，我们再也不能简单地选择接受或相信。
细思现在众多社会热点，在事实真相浮出水面之前，发现大众舆论的情绪已占据了道德制高点。我们往往更容易接受与我们现有思维模式相符的“真相”，而抗拒那些与我们内心观点相冲突的“真相”。罗一笑事件中，舆论主流从同情到谴责，*去世后，从散布谣言到致敬英雄，无疑都是给迟到的真相一记口向亮的耳光。美国新闻评论家李普曼说：“人们总是按照既有的成见解释世界并采取行动。”也就是说，我们在对待一件事时，往往是用自己所持有的价值观、知识、思维去“分析”这件事情。与其说我们是在解读新闻事件背后的“真相”，倒不如说我们是在寻求大众情绪上的共鸣。而某些既得利益者正是利用大众的偏见思想隐藏或歪曲事情“真相”，引导事情向着他们认为有利的方向发展。故而，作为“吃瓜群众”的我们，面对热点新闻“真相”时，是不是应该多点理智、少些起哄，多点等待、少些激愤，让“新闻飞一会儿”，不要轻意妄下定论以至掀起“网络暴力”的狂欢。
其实，很多事情的真相我们往往很难得知，即便得知真相我们也无力改变什么。作为年轻吾辈，应在情绪占上风时能够不忘理性面对，在观点形成时能够不忘对真相探索，做一个理性讨论的传播者，而不是一个情绪无处安放的发泄者。
我想，只要内心葆有理性的价值标杆，你想“看见”的真相就不会太远。
