导读：作文标题：对教育的挑战从何而来？关 键 词：挑战高中高三1500字字 数：1500字作文本文适合：高中高三亲爱的各位同学,出国留学网将为大家精心整理了海量...
作文标题： 对教育的挑战从何而来？
关 键 词： 挑战 高中高三 1500字
字 数： 1500字作文
本文适合： 高中高三
在教育经费日趋拮据的情况下，教育部（国家教委）将数百万民办教师陆续转为公办，表示了*教育行政部门捍卫基础教育的决心。但“分灶吃饭”的财政*大大削弱了教育部的这一努力，因为中小学教师的工资和教育经费实际上控制在各级地方*手中。由于地区经济差距的拉大，贫困地区拖欠教师工资的现象屡禁不绝。全国大部分地区中小学教师的工资和日益增长的生活费用相比，已经难以维护这一崇高职业的尊严。财政拨付的教育经费又不足以维持学校教学活动的运转，教学设施的改善就更谈不上了。结果必然是“八仙过海，各显其能”。各地中小学不得不通过兴办收费教学班，出租学校的设备、房产，发展校办企业，以及举办商务活动等方式来挣钱。坦率地讲，这些不规范的办法确实为稳定教师队伍、维持中小学正常的教学活动做出了巨大贡献，但也带来了新的问题。一是创收活动不可避免地给学校的正规教学带来一些负面影响。二是长期来看，这种“生产自救”模式必然影响教员承担义务教育责任的热情。
居民收入差距拉大对基础教育的第一个冲击是赞助费。高收入家庭为了自己的子女能上一个好一点的中学或者小学，愿意付出高额赞助费。在学校经费靠创收维持的情况下，赞助费当然不可能被拒绝，但是却明显地加剧了学校之间的“马太效应”。收入差距拉大的第二个冲击是中小学各种名目的收费不断增加，导致不少低收入家庭的子女辍学。尽管*义务教育法第十条明确规定，国家对接受义务教育的学生免收学费；但实施细则第十七条规定可以收取杂费。结果是杂费门槛挡住了低收入家庭子女的就学之路，学校的行为却并不违法！
90年代以后，随着独生子女的增加，城镇中小学的入学人数逐年减少，教学能力实际上有一定程度富余。但是由于传统观念的束缚，流动人口子女的受教育问题一直没有纳入城市教育行政部门的视野。加之预算内拨付的教育经费不足，城镇中小学理直气壮地向临时户口家庭收取入学赞助费，将大量流动人口子女挡在学校门外，成为*义务教育法的耻辱。
在经济学分类中，教育和*行政、司法机构，包括警察、军队等都属于第三产业。既然已经属于第三产业了，那还搞什么产业化？原来现在一些人主张的所谓产业化，实际上的意思是市场化，是要在教育领域引进市场机制，将学校办成企业来赚钱。这已经超出了西方市场经济*的常轨。第三产业的公共政策领域不可能靠市场来实现自己的目标，在西方学术界是早已取得的共识。1987年，我在“求是”杂志第二期上发表过一篇论文，题目为“市场不能干什么”，讲的就是这个道理。即使在新*主义大行其道的英国和美国，那里有不少著名的私立学校和私立大学，教育的主体也还是*出钱办的公立学校。而且绝大多数的私立学校，也都注册为非营利机构（NPO）。否则就不得接受社会捐赠，并且要交纳企业所得税。这就是说，尽管是私立学校，*依然要通过财政政策来施加影响，确保它们以培养人才而不是以盈利作为自己的目标。否则那些美国的名牌大学，干吗要赔本赚吆喝地给发展中国家的学生提供奖学金。
近20年来，西方新*主义经济学大行其道，在公共政策领域搞了一些激进的私有化实验，例如英国*的Group4，但私有化并不等于市场化，*首先要保证公共政策目标的实现。当私人的营利目标和公众利益发生冲突时，*还是必须自己走到前台来。9.11事件后，美国机场的私人保安立刻被*接管，就是一个典型的例子。新*主义的私有化浪潮，是对*官僚层级结构无效率的一种反动，并不是要取消*的公共政策目标。公共政策领域私有化的结果，是产生了一些非*机构（NGO）。只要它们继续承担公共政策职能，就会继续得到*财政资金的支持，而且注册为非营利机构（NPO）。西方这些NGO、NPO组织，正是*机构改革中值得我们学习、借鉴的东西。那种以为只要私有化就是市场化、就是要把利润最大化作为目标的想法，其实是一种误解。新*主义对私有企业中官僚层级结构的无效率同样反感，但他们开出的药方是扁平化管理和员工持股制度。这恐怕就非国内某些人所能理解的了。
关 键 词： 挑战 高中高三 1500字
字 数： 1500字作文
本文适合： 高中高三
亲爱的各位同学,出国留学网将为大家精心整理了海量作文范文，供大家参考。
本作文是关于高中高三1500字的作文，题目为：《对教育的挑战从何而来？》，欢迎大家踊跃投稿。
改革开放以来，作为上层建筑的重要组成部分，中国教育面临多方面的挑战。首先是*财政*变动导致的教育经费短缺，使教育供给的可持续性产生了危机。其次是居民收入差距拉大和城乡之间的人口流动，使社会对教育的需求发生了很大变化。第三是国外教育理论和教学模式的引入，给国内教育思想带来了一定程度冲击。此外，随着计划生育政策的推行，独生子女逐渐成为城镇中小学生的主体，也对学校教学和管理工作提出了新的要求。由于中国改革开放的经验主义特点，用*同志的话讲，是“摸着石头过河”，思想准备不足并非教育界特有的问题。而且同其他传统行业一样，教育*本身也存在“条块分割”的毛病。对于外部环境的变化，教育界很难做出协同一致的反应。在这种情况下，社会各界对教育工作提出许多不同的批评意见是很自然的，教育界同仁对当前教育问题的看法也不尽一致。中国教育*需要进行怎样的变革，才能适应*市场经济发展的需要？应当展开深入的讨论。
在教育经费日趋拮据的情况下，教育部（国家教委）将数百万民办教师陆续转为公办，表示了*教育行政部门捍卫基础教育的决心。但“分灶吃饭”的财政*大大削弱了教育部的这一努力，因为中小学教师的工资和教育经费实际上控制在各级地方*手中。由于地区经济差距的拉大，贫困地区拖欠教师工资的现象屡禁不绝。全国大部分地区中小学教师的工资和日益增长的生活费用相比，已经难以维护这一崇高职业的尊严。财政拨付的教育经费又不足以维持学校教学活动的运转，教学设施的改善就更谈不上了。结果必然是“八仙过海，各显其能”。各地中小学不得不通过兴办收费教学班，出租学校的设备、房产，发展校办企业，以及举办商务活动等方式来挣钱。坦率地讲，这些不规范的办法确实为稳定教师队伍、维持中小学正常的教学活动做出了巨大贡献，但也带来了新的问题。一是创收活动不可避免地给学校的正规教学带来一些负面影响。二是长期来看，这种“生产自救”模式必然影响教员承担义务教育责任的热情。
居民收入差距拉大对基础教育的第一个冲击是赞助费。高收入家庭为了自己的子女能上一个好一点的中学或者小学，愿意付出高额赞助费。在学校经费靠创收维持的情况下，赞助费当然不可能被拒绝，但是却明显地加剧了学校之间的“马太效应”。收入差距拉大的第二个冲击是中小学各种名目的收费不断增加，导致不少低收入家庭的子女辍学。尽管*义务教育法第十条明确规定，国家对接受义务教育的学生免收学费；但实施细则第十七条规定可以收取杂费。结果是杂费门槛挡住了低收入家庭子女的就学之路，学校的行为却并不违法！
90年代以后，随着独生子女的增加，城镇中小学的入学人数逐年减少，教学能力实际上有一定程度富余。但是由于传统观念的束缚，流动人口子女的受教育问题一直没有纳入城市教育行政部门的视野。加之预算内拨付的教育经费不足，城镇中小学理直气壮地向临时户口家庭收取入学赞助费，将大量流动人口子女挡在学校门外，成为*义务教育法的耻辱。
在经济学分类中，教育和*行政、司法机构，包括警察、军队等都属于第三产业。既然已经属于第三产业了，那还搞什么产业化？原来现在一些人主张的所谓产业化，实际上的意思是市场化，是要在教育领域引进市场机制，将学校办成企业来赚钱。这已经超出了西方市场经济*的常轨。第三产业的公共政策领域不可能靠市场来实现自己的目标，在西方学术界是早已取得的共识。1987年，我在“求是”杂志第二期上发表过一篇论文，题目为“市场不能干什么”，讲的就是这个道理。即使在新*主义大行其道的英国和美国，那里有不少著名的私立学校和私立大学，教育的主体也还是*出钱办的公立学校。而且绝大多数的私立学校，也都注册为非营利机构（NPO）。否则就不得接受社会捐赠，并且要交纳企业所得税。这就是说，尽管是私立学校，*依然要通过财政政策来施加影响，确保它们以培养人才而不是以盈利作为自己的目标。否则那些美国的名牌大学，干吗要赔本赚吆喝地给发展中国家的学生提供奖学金。
近20年来，西方新*主义经济学大行其道，在公共政策领域搞了一些激进的私有化实验，例如英国*的Group4，但私有化并不等于市场化，*首先要保证公共政策目标的实现。当私人的营利目标和公众利益发生冲突时，*还是必须自己走到前台来。9.11事件后，美国机场的私人保安立刻被*接管，就是一个典型的例子。新*主义的私有化浪潮，是对*官僚层级结构无效率的一种反动，并不是要取消*的公共政策目标。公共政策领域私有化的结果，是产生了一些非*机构（NGO）。只要它们继续承担公共政策职能，就会继续得到*财政资金的支持，而且注册为非营利机构（NPO）。西方这些NGO、NPO组织，正是*机构改革中值得我们学习、借鉴的东西。那种以为只要私有化就是市场化、就是要把利润最大化作为目标的想法，其实是一种误解。新*主义对私有企业中官僚层级结构的无效率同样反感，但他们开出的药方是扁平化管理和员工持股制度。这恐怕就非国内某些人所能理解的了。
