夕陽把草原燃成通红了。
刈草的孩子无声地刈草，
低着头，弯曲着身一子，忙乱着手，
从这一边慢慢地移到那一边……
草已遮没他小小的身一子了——
在草丛里我们只看见：
一只盛草的竹篓，几堆草，
和在夕陽里闪着金光的镰刀……
1940年
===========================================================
草已遮没他小小的身一子了
写一首好诗很不容易。
写诗是要有技巧的。
“没有技巧的诗人像什么呢——
没有翅膀的鸟，永远只会可怜地并着双脚急跳。
没有*的车辆，要人家背了它才走的 。”（《诗论》）
技巧在诗中起着举足轻重的作用。
而《刈草的孩子》这首诗，似乎没有运用什么技巧，只是把《刈草的孩子》刈草时情景如实地写出来就是了。没有什么渲染，没有什么夸张，没有什么象征，朴实得犹如草，“宁愿一裸一体，却决不要让不合身的衣服来窒息你的呼吸。”（《诗论》）
然而，读者看了这首诗，不能不称道这是一首好诗，道理何在呢？
平凡的小事里不一定没有诗。
问题在于如何发现，如何把握，并在这种把握中渗入作者的意图。让人读了之后能有所感悟，并从这感悟中得到启示。
小孩子割草，这事很平常，却被诗人感觉到了什么。诗人要写这《刈草的孩子》，如何着手呢？如何写出诗意来呢？诗人没有写这个孩子的来龙去脉，姓字名谁，来自何方。没有写他的家境，没有写他的喜怒哀乐。诗人只是写他割草的一个画面：
“夕陽把草原燃成通红了。／刈草的孩子无声地刈草，／低着头，弯曲着身一子，忙乱着手，／从这一边慢慢地移到那一边／／草已遮没他小小的身一子了——／在草丛里我们只看见：／一只盛草的竹篓，几堆草，／和在夕陽里闪着金光的镰刀……”
诗人为什么只写这样一个画面呢？诗人的意图达到了么？很简单，诗人认为这样写已经足够了，一个艺术品完成了。
这里好像没有什么技巧，太简明不过了。其实，这里不仅有技巧，而且有着很高的技巧，只不过达到了天然的程度，使人几乎感觉不到罢了。
诗人只选取了孩子割草的一个画面，而没有冗繁地写其他，这本身就是一种很高的技巧。“削尽冗繁留清瘦”（郑板桥语）是很重要的技巧要求，也是一种美学要求。诗人很懂得这个道理。诗人在构思这首诗的时候，从选材到剪裁，在脑子中已经进行了加工，写什么不写什么，已经在脑中过滤。这个加工过程虽然别人看不见，不得而知，但这是创作中一个很重要的阶段。没有这个加工过程是不可想象的。
这个过程的成功与否，是和诗人的生活经验，以及诗人的审美能力息息相关的。高明的诗人加工出来的是一精一品，不高明的当然就可能是次品了。《刈草的孩子》这样选材和剪裁，正说明了诗人的高明。
诗人在写这八行诗的时候，看似漫不经心，仔细观之，诗人也是运用了技巧的。诗人有意地在诗中强调了孩子割草的动作，他“低着头，弯曲着身一子，忙乱着手……”并强调了“草已遮没他小小的身一子了”，进而强调“一只盛草的竹篓，几堆草，和在夕陽里闪着金光的镰刀……”诗人强调、突出这些，是由诗人从自己所要表达的意图考虑的。
诗人只写这样一个画面，是有意图的，如果没有意图，这诗便苍白了，其技巧也成了枯枝败叶。诗人的意图是：小小的孩子，多么值得同情，他没能去上学，他没有在爹一妈一身边撒娇，从小就承担起劳动的重负。都夕陽西下了，他还 没有回家，还 在割草。他是多么辛苦！由此，诗人进一步告诉读者，在那样的时代，民不聊生，人们生活困苦，这困苦甚至也直接压在了孩子身上。这样的时代，这样的困苦生活，多么不公平，多么不人道！从孩子割草这件小事中，引起了诗人的联想和诗人内心的愤慨！
诗人的技巧，很好地表达了诗人的意图。
技巧对于写诗是很重要的，没有技巧便没有诗。但诗的技巧不是无根的花朵，不是无源之水。它必须受内容的支配，必须受诗人审美能力的支配，才能有效地充分地显示它的作用。而审美能力的高低，又是和作家的修养分不开的，修养是作家创作的基础。就像土壤一样，有什么样的土壤，就会开出什么样的花朵。
艾青说：
“一个作家的审美能力是最容易被发现于他的作品里的：
当他选取题材的时候；
当他虽竭力想隐瞒，但终于无意地流露了他对于一些事物的意见的时候；
当他对于文字的颜色*与声音需要调节的时候；
我们就了如指掌地看见了作者的修养。”（《诗论》）
这话说得再中肯不过了。修养的高低，是诗人能否写出好诗来的关键。修养，当然是多方面的修养，思想的、知识的、艺术的等，技巧当然也是其中的一项。
加强修养，在诗的园地里“割”下更多的好诗吧！
（郭宝臣）
