马谡（190－228），字幼常，襄阳宜城（今湖北宜城南）人，三国时期蜀汉大臣，侍中马良之弟。初以荆州从事跟随刘备取蜀入川，曾任绵竹、成都令、越嶲太守。蜀汉丞相诸葛亮用为参军。马谡“才器过人”，好论军计。诸葛亮向来对他倍加器重，每引见谈论，自昼达夜；后来接替诸葛亮为丞相、被称为蜀汉四英之一的蒋琬也称赞马谡为“智计之士”。但马谡却于诸葛亮北伐时因作战失误而失守街亭，因而被诸葛亮所斩。
蜀越嶲太守、参军。兄弟五人，并有才名。兄良，侍中。谡以荆州从事随先主入蜀，除绵竹成都令、越嶲太守。才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异。先主临薨谓亮曰：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”亮犹谓不然，以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。建兴三年，亮征南中，谡定攻心之计，亮深然之。建兴六年，亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴懿等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。亮进无所据，退军还汉中。谡下狱物故，亮为之流涕，谡年三十九。十万之众为之垂涕。亮自临祭，待其遗孤若平生。
马谡少时素有才名，和兄长们并称为“马氏五常”。马谡和马良曾同为荆州从事，刘备入川时，马谡跟随大军同行。马谡历任绵竹令、成都令、越隽太守，由于才华横溢得到诸葛亮的赏识。 刘备临终时告诫诸葛亮马谡不可重用，诸葛亮并未听取。
建兴六年（公元228年），诸葛亮北伐兵出祁山，力排众议任命马谡为先锋，统领大军在前，与魏将张邰大战于街亭，马谡不遵诸葛亮将令，举动失宜，最终被张邰打败，诸葛亮退军汉中。马谡下狱后死亡（一说按军法处死），诸葛亮亦为之流泪。
蜀安远将军、中参军。兄弟五人，并有才名。随兄良仕先主入蜀。先主临薨谓丞相亮曰：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”亮犹谓不然，以谡为心腹。建兴三年，亮征南中，谡定攻心之计，亮深然之。后为安远将军，建兴六年，随亮北伐，以谡为中参军。亮出军向祁山，谡自告为先锋往守街亭，然不从副将王平之言，犯了兵家大忌，致军败。谡曾下军令状，亮斩之以正军法，谡年三十九。后以线缝首於尸，亮亲写祭文。
马谡少时素有才名，和兄长们并称为“马氏五常”。
马谡和马良曾同为荆州从事，刘备入川时，马谡跟随大军同行。
马谡历任绵竹令、成都令、越希太守，由于才华横溢得到诸葛亮的赏识。
刘备临终时告诫诸葛亮马谡不可重用，诸葛亮并未听取。
建兴六年（公元228年），诸葛亮北伐兵出祁山，力排众议任命马谡为先锋，统领大军在前，与魏将张郃大战于街亭，马谡不遵诸葛亮将令，还不听部将王平之劝，举动失宜，舍城上山，最终被张郃截断汲水之道后打败，诸葛亮退军汉中。马谡下狱后死亡（一说按军法处死），诸葛亮亦为之流泪。
蜀后主建兴六年(公元228年)诸葛亮为实现统一大业，发动了一场北伐曹魏的战争。他命令赵云、邓芝为疑军，占据箕谷(今陕西汉中市北)，亲自率十万大军，突袭魏军据守的祁山(今甘肃)，任命参军马谡为前锋，镇守战略要地街亭(今甘肃秦安县东北)临行前，诸葛亮再三嘱咐马谡：“街亭虽小，关系重大。它是通往汉中的咽喉。如果失掉街亭，我军必败。”并具体指示让他“靠山近水安营扎寨，谨慎小心，不得有误”。
马谡到达街亭后，不按诸葛亮的指令依山傍水部署兵力，却骄傲轻敌，自作主张地想将大军部署在远离水源的街亭山上。当时，副将王平提出：“街亭一无水源，二无粮道，若魏军围困街亭，切断水源，断绝粮道，蜀军则不战自溃。请主将遵令履法，依山傍水，巧布精兵。”
马谡不但不听劝阻，反而自信地说：“马谡通晓兵法，世人皆知，连丞相有时得请教于我，而你王平生长戎旅，手不能书，知何兵法?”接着又洋洋自得地说：“居高临下，势如破竹，置死地而后生，这是兵家常识，我将大军布于山上，使之绝无反顾，这正是致胜之秘诀。”
王平再次谏阻：“如此布兵危险。”
马谡见王平不服，便火冒三丈说：“丞相委任我为主将，部队指挥我负全责。如若兵败，我甘愿革职斩首，绝不怨怒于你。”
王平再次义正辞严：“我对主将负责，对丞相负责，对后主负责，对蜀国百姓负责。最后恳请你遵循丞相指令，依山傍水布兵。”
马谡固执己见，将大军布于山上。
魏明帝曹睿得知蜀将马谡占领街亭，立即派骁勇善战，曾多次与蜀军交锋的名将张郃领兵抗击，张郃进军街亭，侦察到马谡舍水上山，心中大喜，立即挥兵切断水源，掐断粮道，将马谡部围困于山上，然后纵火烧山。蜀军饥渴难忍，军心涣散，不战自乱。张命令乘势进攻，蜀军大败。马谡失守街亭，战局骤变，迫使诸葛亮退回汉中。
诸葛亮总结此战失利的教训，痛心地说：“用马谡错矣。”
为了严肃军纪，诸葛亮下令将马谡革职入狱，斩首示众。临刑前，马谡上书诸葛亮：“丞相待我亲如子，我待丞相敬如父。这次我违背节度，招致兵败，军令难容，丞相将我斩首，以诫后人，我罪有应得，死而无怨，只是恳望丞相以后能照顾好我一家妻儿老小。这样我死后也就放心了。”
诸葛亮看罢，百感交集，老泪纵横，要斩掉曾为自己十分器重赏识的将领，心若刀绞；但若违背军法，免他一死，又将失去众人之心，无法实现统一天下的宏愿。于是，他强忍悲痛，让马谡放心去，自己将其儿收为义子。而后，全军将士无不为之震惊。
马谡被推走了。诸葛亮拭干眼泪，又宣布一道命令：对力主良谋，临危不惧，英勇善战，化险为夷的副将王平加以褒奖，破格擢升为讨寇将军。善于自省的诸葛亮斩马谡，升王平之后，多次以用人不当为由，请求自贬三等，一品丞相为三品右将军，仍尽心竭力辅佐后主刘禅，欲图中原，成就大业。
街亭的特殊地理位置，决定了它是一个必争之地，谁抢到谁受益，没抢到的一方就只有自认倒霉。现在，诸葛亮的前锋马谡抢先到达了街亭。因为这个地方易守难攻，理论上就是：先到者先得，后到者不得。
马谡先到的，按说该他先得，但结果却是被后到的张郃抢走了。在这一回合的较量中，马谡搏不赢张郃，痛失街亭。
那么，马谡为什么会失掉街亭呢？分析原因如下：
马谡先到的街亭，有条件抢先占领险要地点，修建工事，积极防御。只要防好了，对手是很难攻破的。
但是马谡没有这样做。这一带共有略阳、街亭、陇坻三个据点，只有略阳、陇坻这前后两个据点是天然屏障，最有利于防守。而街亭没有城，只有山，前不挨村，后不着店。很不利于防守。
从来没有人规定战争的地点应该在哪里，而是两军在哪里发生冲突就在哪里交战。马谡把部队驻扎在哪里，魏军就在哪里和他发生冲突。
这种布局绝对错误。
前后都可以守，惟独中间的街亭不宜守，大家都知道，马谡也应该知道。为什么不选最好的？偏要选最坏的街亭？因为马谡的指导思想是主战（立功心切），街亭最空旷，从“战”的角度看是最好的，最利于厮杀。
马谡的心思很容易猜准：
1. 不选择狭窄险要的防守地段，而选择了空旷的便于作战的地段，说明他是想战。
2. “居高临下，势如破竹”，从战的角度看，这的确是非常占优的。他把部队拉到山上，不是想从上往下冲杀，还想干什么？！也说明他是想战。
3. “置死地而后生”，将自己置于没有防守余地的位置上，迫使自己死战，这也说明他是想战。
所以，从马谡一系列的行为可以确认他是想战。
没有人规定马谡一定要把队伍驻扎在街亭。他到这里来的战略是守，而他想战。这就错了。可以预见的结果是：
1. 战的结果是胜负不确定。可能胜，也可能败。只有在胜的情况下，才可以守住，而一旦失败，就守不住了。
2. 守的结果是很容易守住。即使不消灭敌人，敌人也很难攻破。
在战和守的两个选择中，“战”达到目的的最大概率是50%。“守”达到目的的最小概率是80%。“战”的最小风险是50%，“守”的最大风险是20%。
所以，在“当前条件”下，选择守比较占优。
马谡没有选最好结果的一种方案，这就不是优选策略。他的兵法就会失效。
张郃一来，就把他包围了，切断水源，纵火烧山。蜀军饥渴难忍，军心涣散，不战自乱。置死地而后生的奇迹没有出现。
之前我已经说过，所谓“置死地而后生”，是指在没有选择的情况下，才不得不以此为“最佳选择”。而马谡明明有多个好的选择，却偏要主动把士兵置于死地，这就不是优选策略，这是他可以选择的范围内最差的一个选择了。他的兵法当然要失效。
张郃是五万，马谡是两万，如果发生战争，马谡是败势。如果利用天险防守，可以成为均势。
怎样证明守得住呢？马谡战败后，那个副将王平只一千人或几千人，对抗张郃的五万，一直坚持到了最后，可见险要地段的防守威力。如果马谡的两万人全部像王平那样，应该不至于丢失的。
我们可以将马谡的两万人，“用来作战”和“用来防守”，做一个简单的比较，都按最坏的结果算，假设都是输的情况下，会怎样呢？
1. 如果防守输了。那至少也得慢慢耗呀耗，两万人够耗，不知道要耗多长时间才有结果出来。
2. 如果作战输了。那就是当场分胜负，两万人一次性全部报销。
两种最坏的结果，孰优孰劣，勿需多说。
马谡假如选择前一种，即使真的守不住，也可以熬很久，只需熬到一两万人的增援部队到来即可。而他偏偏选择了后一种，结果导致没用到十天时间，就迅速溃败了。
关于马谡的失败，有多种说法，其中最离谱的一种是：诸葛亮故意要坑害马谡，先用激将法使马谡立下军令状（正史无此说），然后让他用2万人拖住敌人的5万人。
好，我们就按这个最离谱的情况来分析，马谡还是只能选择守，而不能战。因为选择守，拖住敌人的时间一定最长，而选择战，拖住敌人的时间只会最短。
又有人说，马谡识破了诸葛亮的诡计，就故意输掉了。好，就算马谡是这样想的。他还是只能守不能战。因为战败后投降已经没有任何价值了，甚至会被杀掉，只有让对手胜不了，投降的价值才是最高的。
总之，无论出于何种动机，守，都是优选。
综观街亭之战，马谡的失败是必然的。因为他有好的选择却不用，这就叫“让寨”，凡让寨，必吃亏。单单只看街亭这个小范围内的争夺，完全是马谡自以为是造成的，马谡该负全责。
历来人们都认为马谡是在街亭之败后，负荆请罪，回到诸葛亮大营，被诸葛亮挥泪斩于军门。京剧《失街亭》就是讲的这一段。其实这种看法是来自罗贯中的《三国演义》，其中九十五回描写马谡立下军令状，以王平为副将，率兵二万五千人出守街亭，抵达街亭后，以兵法云：“居高临下，势如破竹”及“置之死地而后生”等理由，拒绝遵守诸葛亮于路口扎营的吩咐，并置王平的“魏军断我水源”的警告于耳后，屯兵山头，后来禁不住王平苦谏，分五千兵与王平，让其于山下扎寨，魏名将司马懿及张郃率军到达后，开始一面敌住王平，一面围马谡而不攻，并断其水源，待马谡不战自乱，降的降，逃的逃后，司马懿最后发动火攻，马谡惨败而回，王平此时兵少力薄，抵不住张郃的猛攻，也与马谡一起退兵了。街亭失守后，使前方蜀军进无据点，退无可守之地，不得已放弃已攻占之陇右三郡，退守汉中。为此，诸葛亮上表请后主自贬三等，马谡于大营自首领死，斩首之时，全军落泪，诸葛亮亦失声痛哭，这就是所谓的“挥泪斩马谡”。
但是，这些全是小说家的艺术加工，史实与这些说法是有很大出入的。晋时陈寿所着的《三国志》及后来裴松之为其作的注释中，对此事的描写散落诸人传中，不妨将其综合起来看一下。
首先是《向朗传》中的记述，当时向朗为丞相长史，随军征战，而向朗素与马谡善，“谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。”此段意思十分明显，就是街亭之战后，马谡并未投案自首，而是畏罪潜逃，而向朗知情不报，被诸葛亮免去官职，传说中一直待到诸葛亮死后，向朗始复出仕官。其中“优游无事”，达数十年！
第二是《马谡传》中裴松之注，有提及《襄阳记》中的记载说马谡临死前曾写信给诸葛亮，说“明公视谡犹子，谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏于此，谡虽死无恨于黄壤也。”后诸葛亮待其遗孤如同己出。这一段说明马谡临死前未曾与诸葛亮谋面，否则也无必要写这么一封信，要诸葛亮效仿杀鲧而用禹的故事，将自己的遗孤托付于诸葛亮了。
而后又称“十万之众为垂涕。亮自临祭，待其遗孤若平生。”但以上均未提及马谡是如何死的，而在《诸葛亮传》中称诸葛亮“戳谡以谢众”。《王平传》中又载：“丞相亮即诛马谡及将军张休、李盛。”
从这两传来看，马谡是被诸葛亮下令处死的，但到底有没有付诸实施呢？答案是没有。在《马谡传》中有明确记载：“谡下狱物故”，即病死狱中。综合以上史料，可得出这样一个结论：马谡在街亭举动违规，不遵诸葛亮的指示，以致于最后惨败而归，并直接致此次出击祈山的战果——陇右三郡得而复失，无奈之下大军退回汉中，马谡是深知自己失败后果的严重性的，因此便畏罪潜逃，而身为丞相长史的向朗碍于情面或出于爱才之心，知情不报，事泄后导致在家赋闲达二十年之久。马谡最终也被缉拿归案，并被诸葛亮处以极刑，然而还未及行刑，马谡便于狱中病故了。这便是史书的马谡之死。
而之后诸葛亮亲自祭奠，为之流涕，而且尚有十万之众陪着流泪，且对其遗孤待之若平生，这种既斩之，又恤之的作法，是具有很多复杂的原因的。
首先，对马谡其人，有着知人之明的刘备曾交代诸葛亮说：“言过其实，不可大用。”而“亮犹谓不然。以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。”
所以诸葛亮上表自贬，一是由于对马谡其人认识不足，二是由于对刘备的嘱咐未予重视，导致出击祁山之战劳军伤财，无功而返。以诸葛亮执法“赏罚之信，足感神明。”之风格，将其处以极刑，这也是必然的。
但马谡在诸葛亮南征孟获之时，曾于出兵前向诸葛亮提出“攻心为上，攻城为下；心战为上，兵将为下”的战略方针，而在作战中，诸葛亮也是充分体现并采用了这种战略方针的，最后*终蜀之世未再有战事，这可说其中有马谡的功劳。而且马氏兄弟在荆襄一带素负才名，其中有“白眉最良”之称的马良与诸葛亮的交往中称诸葛亮为“尊兄”，裴松之认为“良盖与亮结为兄弟，或相与有亲，亮年长，良故呼亮为‘尊兄’耳。”无论如何，马氏兄弟与诸葛亮交情非同一般，且都具有一定才能，所以诸葛亮虽然依法处马谡以“诛”、“戮”之刑，然而毕竟是用人之际，对其是深为惋惜的，所谓“挥泪斩马谡”倒是比较附合史实的。这从他善待马谡遗孤一事上就可以看出他对马谡的态度了。只是在小说家的加工过程中，将马谡畏罪潜逃一事略过不提，并作了一些加工，这一段就艺术角度来看，比之史实的确是更感人而且富有感染力了。
