读梁启超先生的《中国历史研究法》，我对第五章进行了深读，第五章主要讲史料之搜集与鉴别，首先讲到了搜集史料的方法。第一点是史料需要丰富，在各种书籍中找到自己所需要的史料，越多越好，这样子才有利于深入研究历史。第二点是要在生活中多多观察，争取将脑筋操练纯熟，保持锐敏的感觉，让一些平常的东西在自己眼前的时候，自己也能够有新奇的想法浮现在脑海。第三点是应该综合的比较各种史料，然后进行科学的研究，科学的研究方法能够起到事半功倍的效果。第四点是在某个时代所没有的史料，称之为消极史料，这样的史料是非常重要的，因为它可以用来下定论。第五点是抽象的史料，抽象的史料不可全信，但是它的价值也是不可忽视的，因为很多事情毕竟不是空穴来风。最后一点是要搜旁证，搜旁证能够让人有意外的发现，这也是不容忽视的。
梁启超先生还谈到了鉴别史料之法，首先应该想到的是适当地举反例来证明自己观点的正误，这便是最直接的方法，但是很多史料是不能举反例的，这样的就需要持怀疑的态度了，还应该立假说以待后来在审定。第二就应该举例子证明，这样对史料鉴别的贡献是很大的。第三就是应该找一些最近的史料，这些史料的价值是不容小觑的。最后就是要寻找直接史料，这些直接史料都是非常珍贵的，还有就是多年代的间接史料。
后面就提到了辨伪的鉴别法，应该是先辨伪书，再辨伪事。伪书就是书中的全部或者是大部分是后人所做，但是却冒充古人所做。大体是书愈古者，伪品越多。战国秦汉年间多伪书的原因就是那个时候盛行“托古”风气，还有就是著书家未尝标立一定的书名。最后就是秦时焚书坑儒，导致现在的求遗书的这样一种风气。下面就来说说鉴别伪书的一些公例，以作为自己研究的标准。第一，其书前代从未著录或绝无人征引而忽然就出现的书，大多就是伪书。第二，其书虽前代有著录，但是长久失散，然后忽然出来一本，篇数和内容和旧本完全不同的书，大多都是伪书。第三，其书不问有无旧本，但今本来历不明的书，这是不可轻信的书。第四，其书流传之绪，从他方面可以考见，而因以证明今本题某人旧撰为不确的书。第五，真书原本，经前人称引，确有左证，而今本与之歧义的书，必然是伪书。第六，其书题某人撰，而书中所载事迹在本人后面的书，大概是全伪或者是一部分是伪的。第七，这本书虽然是真的，但是却经过后人的篡改并且有确凿证据的，对于这样的书就需要认真的加以 就是一本确切的伪书。第九，两本书同时写一件事并且写的内容完全不同的，其中必有一本是伪书或者两本都是伪书。以上九例都是要有具体的反证来鉴别的。各时代之文体，都有自己的天然界面多读书的人自然是知道的。所以后来作伪书的人，不用从字句中来找到反证，看一看问题自然就知道了。第十一，各时代的社会形态，搜集各方面的资料就可以得知的，看一本书的社会形态是否符合就能够轻松的辨别真伪了。第十二，各个时代的思想也是不一样的，若书中所表现的思想与它所处的时代不相符合，那就能够证明这本书是伪书了。以上十二例，差不多就能够推断出书的真伪了。
下面就介绍六种来证明一本书是真书的方法。第一种，也是上文中提到过的反证法，由此可见，反证法真是一个首推方法。第二种就是找古书中的相关记载，若发现有完全相同的，那就是真书了。第三种就是找国外的相关论述，这样也不失为一个好方法。第四种就是找古代的相关思想，从中可以看见一些重要的思想，也可以用来证明一书之真实性。第五种就是不应该根据大多数人的想法而下定论。第六种，没有极强的反证来证明其中的不真实，那就只能暂时认为它是真实的了。以上就是证明真书的方法。
伪事与伪书不一样，伪书中有真事，真书中也有伪事。下面就来说一些伪事的例子吧。第一，其史迹本来就有作伪的性质，史家明知其中的伪事却依然把它拿来作书。第二，虚构一些伪事却依然把它作为真实的事迹的事例。第三，明明知道一些事迹是虚构的，却依然把它作为第一手资料，这样的后人也不会去找反证来反驳它。第四，有事虽然不是伪事，但是说话间却把它当做伪事来看待。第五，史文大都是经过后代编史者润色过后的，所以往往在很多事情上有过添加修饰的语言的。有本意不在述史，不过借古人以寄其理想,所以书中所记的就是著者理想中人物以言论行事，并非历史上人物之言论行事。第七，有纯属文学的著述，其所述史迹，纯为寓言，不用去想那些史料的真实性，也不用去辩论这些史料的真实性。以上七例，论伪事的由来，虽然不是特别的完备，但是学者可以类推。
最后来说说梁启超先生对于伪事而推荐大家采取的态度，第一，辩证最好不要脱离问题本身，如果脱离了问题本身，违反辩论的公例，这就是学者们首要避免的了。第二，正误与辨伪，皆贵举反证，反证的作用还是特别大的。第三，伪事的反证，最好还是的得到直接史料最好。第四，如果能够得到强有力的反证，它的真伪就可以一眼看出来了。第五，时代错仵则事必伪，这就是反证最有力的证据了。第六，有的事虽然知道它大概是伪事，但是不能直接从正面得到反证，只能从侧面推断，这就是推论法。第七，有不能得到事证而得到物证或理证能够知道它是伪事的，这也是推论法。
先生在最后说希望后辈能够用科学的方法来审查史料。
