出自：苏轼
【题解】
这篇文章写于作者由黄州到汝州的途中。苏轼到达彭蠡的时候，游了一趟石钟山，此文写的就是苏轼游石钟山引发的感慨。文章在开头，先对郦道元、李渤关于石钟山的记载提出质疑，而后写自己游览石钟山时的所见所闻，最后写自己的感慨，也就是“事不目见耳闻而臆断其有无”，告诫人们对于没有亲身体验的事物，不要轻易下结论。所以，本文有十分可贵的教育意义。
【原文】
《水经》云：“彭蠡之口有石钟山焉[1]。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。是说也，人常疑之。今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎。至唐李渤始访其遗踪[2]，得双石于潭上。扣而聆之，南声函胡[3]，北音清越，枹止响腾[4]，余韵徐歇。自以为得之矣。然是说也，余尤疑之。石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？
元丰七年六月丁丑[5]，余自齐安舟行适临汝[6]，而长子迈将赴饶之德兴尉[7]。送之至湖口，因得观所谓石钟者。寺僧使小童持斧，于乱石间择其一二扣之，硿硿然[8]。余固笑而不信也。至其夜，月明，独与迈乘小舟至绝壁下。大石侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人。而山上栖鹘[9]，闻人声亦惊起，磔磔云霄间[10]。又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰，此鹳鹤也[11]。余方心动欲还，而大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝[12]。舟人大恐。徐而察之，则山下皆石穴罅[13]，不知其浅深，微波入焉，涵澹澎湃而为此也[14]。舟回至两山间，将入港口，有大石当中流，可坐百人，空中而多窍，与风水相吞吐，有窾坎镗鞳之声[15]，与向之噌吰者相应，如乐作焉。因笑谓迈曰：“汝识之乎？噌吰者，周景王之无射也；窾坎镗鞳者，魏庄子之歌钟也。古之人不余欺也！”
事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？郦元之所见闻殆与余同[16]，而言之不详；士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；而渔工水师虽知而不能言。此世所以不传也。而陋者乃以斧斤考击而求之[17]，自以为得其实。余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也。
【注释】
[1]彭蠡：即今江西鄱阳湖。
[2]李渤：字浚之，唐代洛阳人，他曾撰文对石钟山名字的由来做过解释。
[3]函胡：重浊而含混。
[4]枹(fú)：本意鼓槌，这里作敲击讲。
[5]元丰：宋神宗年号。
[6]齐安：今湖北黄冈。临汝：今河南临汝。
[7]迈：即苏迈，苏轼的长子，字伯达。饶：饶州，治所在今江西鄱阳县。德兴：今江西德兴。
[8]硿硿(kōnɡ)：金石相撞击的声音。
[9]鹘(hú)：鸷鸟名，即隼。
[10]磔磔(zhé)：鸟鸣声。
[11]鹳鹤：鸟名。形似鹤，嘴长而直，顶不红，常活动于水旁，夜宿高树。
[12]噌(cēnɡ)吰(hónɡ)：形容钟声洪亮。
[13]罅(xià)：裂缝，缝隙。
[14]涵澹：水波荡漾的样子。
[15]窾(kuǎn)坎镗(tānɡ)鞳(tà)：象声词，形容钟鼓的声音。
[16]殆(dài)：大概。
[17]考：敲，击。
【翻译】
《水经》上说：“彭蠡湖的湖口，有一座石钟山。”郦道元认为是石钟山下临深潭，每当微风吹动波浪，那波浪冲击着山石，于是发出像洪钟一样的声响。这种说法，人们常常有所怀疑。现在将钟、罄放在水中，即使大风浪也不能使他们鸣响，何况是石头呢！到了唐朝，李渤开始寻访郦道元所记述的石钟山的遗址，在深潭之上得到了两块石头，将两块石头相叩击，然后侧耳聆听，只觉得南边的声音模糊不清，北边的声音清脆悠扬。停止叩击后，还是余音袅袅，许久才消失。李渤自以为解得了石钟之说的奥秘所在。但是他的这种说法，我还是有所怀疑。能够发出铿然之声的石头，比比皆是，但是只有此地以钟为名，这是为什么？
元丰七年六月丁丑这一天，我从齐安乘舟到临汝去，而大儿子苏迈将要到饶州德兴县去任县尉。我送他送到了湖口，因而得以看到了所谓的石钟山。临近庙里的僧人让小童拿着斧头，在乱石中选择了一两块，互相叩击，发出了硿硿的响声。我当然是觉得可笑，并不相信这就是石钟山名字的由来。到了那天夜里，月光明亮，我只带了迈儿乘着小舟来到绝壁之下。那巨大的石壁耸立在水边，高达千尺，如同猛兽奇鬼一样，阴森森的好像要向人扑来。而在山上栖息的鹘鸟，听到人的声音也惊叫着飞了起来，在云霄间磔磔地叫着。山谷中还传来像老人一边咳嗽一边笑的声音，有人说这是鹳鹤。我刚刚有些觉得害怕而想要回去的时候，水上忽然发出了巨大的响声，声音洪亮如同钟鼓齐鸣，连续不断。船夫十分惊恐。缓慢地靠近并且考察缘由，原来是山的下面都是些孔洞石缝，不能知道它们的深浅，微波冲入其中，荡漾澎湃之间便发出了这种声音。船回到两山之间，将要进入港口的时候，有一块大石头横在水中间，它的上面能坐一百个人，中空而多孔，与风和水互相吞吐，发出窾坎镗鞳的声音，与方才听到的钟鼓之声互相应和，好似演奏音乐一般。我因此笑着对迈儿说：“你知道吗，发出如钟鼓一样声响的，是周景王的无射大钟；发出窾坎镗鞳声音的，是魏献子的编钟。
古代的人真是没有欺骗我们啊！”凡事不目见耳闻就主观决断它的有无，这可以吗？郦道元的所见所闻大概和我的相同，但是没有详细记述下来；士大夫始终不肯夜泊小舟于绝壁之下，所以不能知晓；渔人船夫虽然知道真相，但却不能记述。这就是石钟山名字的由来不能流传于世的原因。而见识浅薄的人竟然用斧头一类的东西敲击石头来探求钟声，自己还以为是得到了真相。我因此把这些记录了下来，是叹惜郦道元记事的简略，讥笑李渤的见识浅陋啊！
【解读】
本文的结构安排十分巧妙。文章开头先提出质疑，用“人常疑之”、“余尤疑之”、“余固笑而不信”，对前人之说进行否定，引出到实地考察、探索出事情真相，继而指出“事不目见耳闻而臆断其有无”乃是错误之举，前后呼应，层层深入，一气呵成，还能增强读者的阅读兴趣。
